時評：“擇校費”不是賄賂而是敲詐

　　近日，“兩高”聯(lián)合發(fā)布文件，明確規(guī)定醫(yī)生、教師吃回扣以受賄罪論處。上周，中國青年報社會調(diào)查中心進行了一項在線調(diào)查，在調(diào)查中82.9%的人認為，擇校費也應納入商業(yè)賄賂范圍。（《中國青年報》12月2日）

　　近年來流行的擇校費，可以說是“過街老鼠”，但它不但一直沒被打死，在不少地方甚至被變相合法化了，讓廣大家長苦不堪言。網(wǎng)友說，“擇校費比教師吃回扣更可怕，直接造成了教育不公平”，應該說是有相當?shù)览淼��？墒�，擇校費是否應作為商業(yè)賄賂進行治理呢？

　　有專家提出，擇校費不能算商業(yè)賄賂，因為家長擇校不是商業(yè)行為。筆者以為，上學確實不是純商業(yè)行為，但現(xiàn)在一些收高額擇校費者，已經(jīng)事實上將學校變成了“學店”。所以，擇校費不能算商業(yè)賄賂，不應看它并非發(fā)生在“商業(yè)行為”中。其實，受賄必須為行賄者謀取不正當利益，而學校向家長收高額擇校費，只是讓他們的孩子，獲得平等的受教育機會而已。

　　在筆者看來，“學店”向家長強收擇校費，應當算一種敲詐勒索行為。按照法律規(guī)定，以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為，為敲詐勒索，根據(jù)數(shù)額大小，分別進行刑罰或治安處罰。筆者以為，學校向家長收的擇校費，尤其是義務教育階段的，顯屬非法占有的收費，而收擇校費的時候，是以學生的平等受教育權(quán)，作為對家長的威脅或要挾的。當然，根據(jù)司法解釋，敲詐勒索時的威脅或要挾，未必要是當面明示。

　　按照刑法規(guī)定，構(gòu)成敲詐勒索罪的，最高可處十年以下有期徒刑。按治安處罰法規(guī)定，敲詐勒索公私財物的，可處五日以上拘留，并處一定金額的罰款。也就是說，個人有敲詐勒索行為，是要受到法律嚴懲的。然而，學校對家長的敲詐勒索，即使情況再嚴重，也最多被當作教育行風不正，來進行所謂的“糾風”，幾乎從未有人被追究過法律責任，這是很不公平的。

　　筆者不是法官，對擇校費的分析定性，或許不一定完全準確。但是，公民的受教育權(quán)本來應是平等的，現(xiàn)在一些地方的政府部門，卻人為制造校際差異，很多孩子不交擇校費，就不能進好學校讀書，好學校收這個擇校費，無疑是有敲詐勒索性質(zhì)的。眾所周知，社會上的民辦學校，從沒擇校費一說。公共機構(gòu)對公民的敲詐勒索，若不依法查處，將嚴重損害政府威信。

　　相關(guān)推薦：

小升初試題、期中期末題、小學奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號

　　 歡迎使用手機、平板等移動設(shè)備訪問幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點擊查看