論偽教育的危害及根源

　　導(dǎo)讀：反思文化，反思自己的教育理念，做清醒的反思者是我們改變偽教育的措施。每一名幼兒教師都應(yīng)自覺地加入到消除“偽教育”的行列，努力使自己的言行離理想的教育境界更近些，為新文化的建成培養(yǎng)更多的新人!

　　每一個(gè)人都離不開教育，教育是生命的需要，是兒童成長(zhǎng)甚至生存的一種形式。“個(gè)人的自由，群體的和諧，社會(huì)的公正、人類的福祉與尊嚴(yán)，全系于良好的教育。”①教育從本性是“成”人的，然而在現(xiàn)實(shí)中，我們會(huì)看到有些所謂的教育，實(shí)際上是在打著教育的旗幟做著傷害兒童的勾當(dāng)。這里我把這種行為稱為“偽教育”。偽教育是偽裝過(guò)的，戴著神圣徽章，潛伏在幼兒的一日生活中，賦教師以權(quán)威而做著對(duì)兒童造成負(fù)面影響的活動(dòng)�，F(xiàn)在，在幼兒園里偽教育不再以體罰的姿勢(shì)出現(xiàn)，更多是在對(duì)兒童進(jìn)行著精神傷害。

　　一所幼兒園中，一些幼兒不能很快午睡，竊竊私語(yǔ)或做些小動(dòng)作。教師說(shuō)道：“誰(shuí)說(shuō)話，我就送他去三樓辦公室睡，那里都是死老鼠，死貓頭鷹。”一名幼兒午睡時(shí)說(shuō)話，老師罰他站在房間中央。這名幼兒大聲哭著，其他孩子都被吵醒，躺在那兒看著他。這種局面持續(xù)了五分鐘，直到我把那個(gè)泣不成聲的幼兒帶出去。第二天，這位被罰站的幼兒，看到老師在搬桌子，主動(dòng)過(guò)去幫忙。老師很兇地說(shuō)道：“去去，誰(shuí)稀罕你!”孩子的手放開了。

　　這是我偶然紀(jì)錄下的一個(gè)教育事件，并不具有普遍性。但不可否認(rèn)，對(duì)兒童造成傷害的偽教育活動(dòng)一直存在，舊的不合理的師生關(guān)系以新的面貌延續(xù)著。從現(xiàn)代教育科學(xué)的角度來(lái)看，維持正常教學(xué)賦予教師一定的權(quán)威是必要的。但老師的權(quán)威到底應(yīng)該有多大?這不像自然科學(xué)中那樣，有一個(gè)精確的標(biāo)準(zhǔn)答案，尤其是在判斷教師的行為是否對(duì)兒童的精神造成傷害時(shí)，更沒有標(biāo)準(zhǔn)尺度與規(guī)范。教師的哪些行為是真教育，哪些是偽教育；偽教育行為的惡果是什么，它存在的根源是什么；如何改進(jìn)我們的教育?本文將嘗試著對(duì)這些問題做些思考。

　　判斷真教育與偽教育的標(biāo)準(zhǔn)——能否實(shí)現(xiàn)兒童的幸福

　　兒童期是生命發(fā)展的起點(diǎn)，在人的一生中有著重要意義。兒童的成長(zhǎng)離不開教育，但兒童主要的和根本的是依靠自己的力量使自己長(zhǎng)大成人。對(duì)于兒童來(lái)說(shuō)，不受任何阻礙地投入到自己的創(chuàng)造活動(dòng)之中，就是最大的幸福。教育使兒童幸福的關(guān)鍵在于：運(yùn)用隱藏在兒童內(nèi)心深處的力量，協(xié)助兒童實(shí)現(xiàn)幸福，這是教育活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)與歸宿。

　　教師漠視兒童自身的成長(zhǎng)力量，濫用權(quán)威對(duì)兒童過(guò)度壓制，對(duì)兒童的身心發(fā)展，尤其是對(duì)其獨(dú)立性和創(chuàng)造性的形成，是十分不利的。布盧姆曾經(jīng)指出，現(xiàn)行的學(xué)校教育是有組織地破壞、削弱兒童的“自我概念”的社會(huì)裝置。就是說(shuō)，現(xiàn)今的學(xué)校教育剝奪了每一個(gè)兒童的自信，使他們學(xué)會(huì)悲觀地看待自己，相信自己終究是微不足道的無(wú)力的存在，破滅了兒童的未來(lái)之夢(mèng)。

　　筆者曾看到這樣一個(gè)場(chǎng)景：課上，洋洋把目光轉(zhuǎn)到了窗上貼的彩色塑料貼畫，他的注意力離老師越來(lái)越遠(yuǎn)，完全沉浸于自己的世界中。老師發(fā)現(xiàn)后忽然厲聲大吼：“洋洋，你眼往哪瞅的?”洋洋被這突如其來(lái)的聲音驚嚇地身子一抖。這是我們教育活動(dòng)中很常見的現(xiàn)象。因?yàn)楹⒆幼呱窳�，老師督促他把注意力轉(zhuǎn)移到課堂上來(lái)。

　　暫且不對(duì)教師的行為給予評(píng)價(jià)，先看看蘇霍姆林斯基《給教師的建議》中的一段話：“你還不必驚奇：在課堂上，兒童盯住了樹影投在教室墻壁上的跳躍的光點(diǎn)，看得入了迷，所以對(duì)你所講的東西一點(diǎn)也沒聽進(jìn)去……我勸你輕輕地走到他跟前，握住他的雙手，把他從他那童年的美妙的獨(dú)木舟引渡到全班學(xué)生乘坐的認(rèn)識(shí)的快艇上來(lái)。”②

　　對(duì)比一下，我們不難發(fā)現(xiàn)，教育大家的偉大之處在于他們?nèi)绱说刈鹬貎和�，尊重未成年�(duì)顟B(tài)，尊重兒童的生命法則。只有教師尊重兒童尊嚴(yán)時(shí)，才能創(chuàng)造一種更和諧的教育氛圍和環(huán)境，保證兒童選擇的機(jī)會(huì)。在受到充分尊重的條件下，兒童自身創(chuàng)造與發(fā)展所包含的豐富的可能性才得以實(shí)現(xiàn)，最終成為獨(dú)立的、自覺的、理性的人。

　　偽教育的危害——“開發(fā)”國(guó)民劣根性的有效工具

　　偽教育不僅傷害著兒童的精神，而且潛移默化地影響著兒童。當(dāng)兒童從小就目睹著人與人的不平等、人對(duì)人的不尊重，當(dāng)他在耳濡目染的求學(xué)過(guò)程中，學(xué)習(xí)阿諛、奉迎、卑微、虛偽、察言觀色和告密，學(xué)習(xí)成人世界的某種經(jīng)驗(yàn)、某種生存策略，一批低眉順眼的小奴才產(chǎn)生了。魯迅先生曾精辟地概括出中國(guó)的國(guó)民性，例如“瞞和騙”、“做戲”、“精神勝利法”。這些總結(jié)今天依舊適用，偽教育一定程度上，有效地“開發(fā)”著國(guó)民劣根性。

　　1．“奴才似的順從”——中國(guó)兒童創(chuàng)造力與批判力的缺乏

　　魯迅在《墳·燈下漫筆》中曾說(shuō)：“我們極容易變成奴隸，而且變了之后，還萬(wàn)分喜歡。”教師時(shí)時(shí)處處擺著“師道尊嚴(yán)”的架子，憑借權(quán)威強(qiáng)迫學(xué)生遵循自己的意愿，無(wú)法喚醒學(xué)生的主體意識(shí)，無(wú)法促使兒童形成獨(dú)立的人格。偽教育中，兒童長(zhǎng)期處于不被尊重的環(huán)境中，無(wú)條件地順從下去，收獲的只是囁嚅、隱忍、自卑和人格的萎縮。

　　在幼兒階段，兒童獨(dú)立判別事物和做決定的能力很有限，他們的人格發(fā)展正處于形成獨(dú)立性和創(chuàng)造性的關(guān)鍵期。在一個(gè)寬松、和諧的環(huán)境，能夠自由地表達(dá)自己的思想、觀點(diǎn)的氛圍中，孩子的創(chuàng)造精神才會(huì)不斷得到發(fā)展。而偽教育行為卻與此背道而馳，教師過(guò)多地指責(zé)和批評(píng)兒童，發(fā)號(hào)施令，求全責(zé)備，兒童循規(guī)蹈矩，不能夠站出來(lái)為自己的觀點(diǎn)辯護(hù)，思想完全被老師的“圣旨”劫持。

　　筆者：“你喜不喜歡自己的幼兒園生活?”

　　幼兒：“喜歡。”

　　筆者：“那你覺得老師批評(píng)你應(yīng)不應(yīng)該啊?

　　幼兒：“應(yīng)該。”

　　筆者：“為什么應(yīng)該啊?我覺得老師也有錯(cuò)的時(shí)候啊。”

　　幼兒：“因?yàn)槔蠋熓菍?duì)我好。”

　　這名幼兒回答我的提問，干脆而響亮。事實(shí)上，他前幾天曾因?yàn)檎n上插話，被教師推搡，并嚴(yán)厲批評(píng)，據(jù)家長(zhǎng)反映：這位一向正常的幼兒，當(dāng)晚尿床兩次。

　　當(dāng)幼兒知道自己處于一種被監(jiān)視的環(huán)境中，他們內(nèi)在的動(dòng)機(jī)會(huì)被嚴(yán)重地壓抑，獨(dú)立的創(chuàng)造意識(shí)也被壓制，如果壓抑過(guò)重，甚至?xí)��?duì)身體造成危害。幼兒身心受到了傷害，還要以“因?yàn)槔蠋煂?duì)我好”來(lái)維護(hù)教師，實(shí)在令人心酸。

　　長(zhǎng)此以往，兒童無(wú)法形成自立的精神，更談不上高度的創(chuàng)造力與批判力。偽教育不斷扼殺具有創(chuàng)造力與批判力的新人。

　　2．“瞞與騙”——中國(guó)兒童的集體失語(yǔ)癥

　　還記得《皇帝的新裝》中，當(dāng)成年人昧著良心，言不由衷時(shí)，孩子卻能夠直面現(xiàn)實(shí)；揭破假象。然而，我們的孩子正不斷失去誠(chéng)實(shí)的寶貴品質(zhì)。偽教育中，兒童在諸多不公面前，經(jīng)歷了短暫的迷茫、惶亂、沮喪、失措、躊躇之后……他便開始了“生命丟失”。

　　某幼兒在參加畢業(yè)演出的那晚，因?yàn)闆]能按要求排隊(duì)，受到老師批評(píng)。筆者看到她一臉恐慌，與她進(jìn)行了一次談話。

　　筆者：“老師對(duì)你好嗎?”

　　幼兒：“好，非常好。”(回答得很干脆)

　　筆者：“以前她不是罰你到廁所吃飯嗎，還有上次你午睡時(shí)說(shuō)話，她不是懲罰你，把你的被子拿走了嗎?”

　　幼兒：“老師對(duì)我很好，老師還給過(guò)我餅干吃呢。”(幼兒再次夸了老師一遍，還為老師的好找到了事實(shí)依據(jù)。)

　　筆者：“是不是老師說(shuō)過(guò)‘別人問老師對(duì)你好不好時(shí)，一定要說(shuō)好’”?

　　幼兒：“老師說(shuō)過(guò)誰(shuí)不這樣說(shuō)，以后就不讓他升小學(xué)。”

　　孫云曉曾經(jīng)尖銳地指出，中國(guó)兒童已經(jīng)患上集體失語(yǔ)癥。他們說(shuō)著成人希望他們、要求他們說(shuō)的話。“瞞和騙”不是與生俱來(lái)的，偽教育促進(jìn)著集體失語(yǔ)。

　　3．“看客似的無(wú)聊”——中國(guó)兒童同情心的缺乏

　　同情心是兒童很小時(shí)就獲得的一種情感，兒童對(duì)弱者的同情和救援之慷慨、施舍之大方是最令人動(dòng)容的，堪與最純潔的宗教行為媲美。兒童的同情心轉(zhuǎn)化為行為，會(huì)受成年人的評(píng)價(jià)和情緒表現(xiàn)的影響，或者是以成年人為榜樣，模仿榜樣的具體行為。試想，當(dāng)教師對(duì)學(xué)生態(tài)度冷漠，對(duì)需要幫助的人缺乏同情心，耳濡目染之下孩子們的愛心也會(huì)不斷磨損，變得遲鈍、麻木。

　　毛毛在上大班，和父母相處時(shí)她常會(huì)冒出這樣的話：“你又不聽話，走，跟我到辦公室!”看到爸爸把杯子里碰翻了，水濺濕了書，毛毛說(shuō)：“我跟你講多少遍，你怎么沒長(zhǎng)耳朵啊?”“書濕了，活該!”家長(zhǎng)了解后發(fā)現(xiàn)，這是她在模仿教師的口吻。

　　還記得魯迅先生筆下有一類典型的國(guó)人形象，缺乏同情心的無(wú)聊看客。可怕的偽教育正把孩子們塑造成為缺乏同情心、缺乏愛的人。

　　偽教育溯源———文化土壤

　　任何教育理念都是離不開一定的文化土壤的。例如，聞名世界的瑞吉?dú)W方案教學(xué)法，它的產(chǎn)生與實(shí)施，是植根于小城瑞吉?dú)W文化傳統(tǒng)中的。坐落在亞平寧半島的小城瑞吉?dú)W，市民們尊重自己的文化傳統(tǒng)和大眾組織，不同社會(huì)階層經(jīng)常通過(guò)政治活動(dòng)或經(jīng)濟(jì)合作解決問題，居民有強(qiáng)烈的民主參與意識(shí)和公共社區(qū)觀念。在這樣的社會(huì)背景下，平等、民主的瑞吉?dú)W理念才真正得以實(shí)現(xiàn)。

　　而忽略學(xué)生自尊、無(wú)視學(xué)生人格的偽教育則是不以人為本、不尊重生命的劣根文化的怪胎。如果我們不對(duì)劣根文化進(jìn)行反思，反科學(xué)的教育只會(huì)繼續(xù)下去，造就更多缺乏批判性與創(chuàng)造性的個(gè)體。同時(shí)，我們應(yīng)該看到，教育與文化是互相牽制的。教育是改變文化狀況，促進(jìn)文化進(jìn)步的途徑；教育又必須在現(xiàn)有的文化中進(jìn)行，文化的品性決定著教育的品性。對(duì)二者的反思與變革應(yīng)當(dāng)是同步進(jìn)行的。

　　反思文化，反思自己的教育理念，做清醒的反思者是我們改變偽教育的措施。每一名幼兒教師都應(yīng)自覺地加入到消除“偽教育”的行列，努力使自己的言行離理想的教育境界更近些，為新文化的建成培養(yǎng)更多的新人!

　　注釋

　�、夔妴⑷�、金正揚(yáng)、吳國(guó)平主編：《解讀中國(guó)教育》，教育科學(xué)出版社2001年版，第8l頁(yè)

　　②瓦·阿·蘇霍姆林斯基(蘇)著，杜殿坤編譯：《給教師的建議》，教育科學(xué)出版社1984版，第75頁(yè)

　　來(lái)源：《學(xué)前教育》2007.7、8

　　南京師范大學(xué)教育科學(xué)院 張瑞瑞

　　相關(guān)推薦：

小升初試題、期中期末題、小學(xué)奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號(hào)

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動(dòng)設(shè)備訪問幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看